比特币资产系列研究之二：比特币应该如何监管？

监管风险或以比特币为代表的资产面临的最大挑战。那么，经济如何确定比特币的合法性呢？它是如何监管的？本文对此进行分析。

大多数地区得到支持，其中一半被认为是合法的。根据 Coin Dance 的统计，全球 257 个经济体中，超过一半的经济体承认比特币是合法的。按收入水平划分，70%以上认定比特币为非法或限制比特币的经济体为低收入或中低收入经济体，没有一个高收入经济体认定比特币为非法。. 从比特币性质的认定来看，超过60%的经济体认为比特币具有一定程度的货币属性。

监管模式不同，哪一种更有优势？目前全球对比特币的监管主要形成长期监管和集中监管两种模式。美国作为比特币交易活动最为活跃的国家之一，对数字货币采取分散监管、多层次监管的模式。美国国税局（IRS）在税收体系中将比特币视为财产，金融市场监管机构也逐渐从自身角度将比特币纳入监管范围。首先，美国商品期货委员会（CFTC）合理地将比特币定义为商品并推出相关衍生品。其次，美国证券交易委员会（SEC）也是监管比特币相关活动的重要机构之一。其报告明确将 ICO 视为证券发行，而 SEC 对比特币相关金融产品的推出则更为谨慎。最后，比特币在美国不仅受制于证券监管框架，还受制于货币监管框架。例如，纽约州金融服务部规定，数字货币经营者必须获得“比特许可证”。欧盟“自立门户”，合作逐渐增多。欧盟对比特币的监管基本处于成员国之间“各自为政”的状态，并未施加更统一的约束。不过，近期欧盟逐渐关注比特币等数字货币领域的反洗钱监管我国对比特币的态度，着力推进区域监管合作。与美国模式不同，新加坡对比特币等数字货币采取集中统一的监管模式。2017年11月，新加坡金融管理局（MBS）发布数字货币指引，明确其在数字货币监管中的主导地位，随后出台的《支付服务法》进一步规范了该国数字货币业务的发展。日本的情况与新加坡类似，金融服务局（FSA）是监管比特币等数字货币商业活动的主要机构。综上所述，去中心化监管的优势在于可以利用现有的法律框架，多个监管主体可以并存、互补，但不可避免地存在监管空白、监管重叠、监管套利等问题；集中监管的优势在于可以根据比特币等数字货币的特点进行系统设计，更符合相关业务需求和风险控制的要求。

一些主要国家收紧限制，但大多束手无策。少数认为比特币非法的经济体大多是小型经济体。最近，许多主要国家也可能加入限制名单。究其原因，受疫情影响，经济增长乏力，国内通胀上升，民众对本币信心减弱，汇率承压较大。比特币在一定程度上可以作为信用货币的替代品，居民对其配置的需求增加，甚至形成了替代本国货币的趋势。为了防止本国货币走弱，这些国家不情愿地对比特币实施了限制。

我国仍处于限制态度，海外措施值得借鉴。过去，我国也掀起了比特币的热潮，监管部门也关注它可能带来的金融风险，对比特币的态度也逐渐转向谨慎和限制。在最近的博鳌亚洲论坛上我国对比特币的态度，央行副行长李波表示，他正在研究比特币和稳定币的监管规则。海外发达经济体现有的一些监管措施值得借鉴。例如，许多经济体采用的特许经营许可方式取得了良好的监管效果。

风险提示：政策变化，经济复苏不及预期。